PIL, പബ്ലിസിറ്റി ഇന്റെരെസ്റ്റ്ഡ് ലിറ്റിഗേഷൻ ആയി മാറിയിരിക്കുന്നു :സുപ്രീം കോടതി

 ന്യൂഡൽഹി: പൊതുതാൽപ്പര്യ ഹർജികൾ (PIL) ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്ന പ്രവണതയ്ക്കെതിരെ രൂക്ഷവിമർശനവുമായി സുപ്രീം കോടതി.

പൊതുതാൽപ്പര്യ ഹർജികൾ ഇന്ന് 'സ്വകാര്യ താൽപ്പര്യ ഹർജികളായും' (Private Interest Litigation), 'പ്രശസ്തിക്കുവേണ്ടിയുള്ള ഹർജികളായും' (Publicity Interest Litigation), 'പണമുണ്ടാക്കാനുള്ള മാർഗമായും' (Paisa Interest Litigation), 'രാഷ്ട്രീയ താൽപ്പര്യ ഹർജികളായും' (Political Interest Litigation) മാറിയിരിക്കുകയാണെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

​ശബരിമലയുൾപ്പെടെയുള്ള ആരാധനാലയങ്ങളിലെ സ്ത്രീ പ്രവേശനം, ലിംഗവിവേചനം, മതസ്വാതന്ത്ര്യം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഹർജികൾ പരിഗണിക്കുന്ന ഒമ്പതംഗ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിന്റേതാണ് ഈ സുപ്രധാന പരാമർശം.

​കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ: പ്രധാന വശങ്ങൾ

​ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് അധ്യക്ഷനായ ബെഞ്ചാണ് ഹർജികൾ പരിഗണിച്ചത്. ജസ്റ്റിസുമാരായ ബി.വി. നാഗരത്‌ന, എം.എം. സുന്ദരേഷ്, അഹ്സാനുദ്ദീൻ അമാനുല്ല, അരവിന്ദ് കുമാർ, അഗസ്റ്റിൻ ജോർജ് മസീഹ്, പ്രസന്ന ബി. വരാലെ, ആർ. മഹാദേവൻ, ജോയ്മാല്യ ബാഗ്ചി എന്നിവരാണ് ബെഞ്ചിലെ മറ്റ് അംഗങ്ങൾ.

• ​പത്രവാർത്തകൾ ഹർജിക്ക് ആധാരമാകുമോ?: ശബരിമലയിലെ സ്ത്രീ പ്രവേശന നിരോധനത്തിനെതിരെ 2006-ൽ ഇന്ത്യൻ യംഗ് ലോയേഴ്സ് അസോസിയേഷൻ സമർപ്പിച്ച ഹർജിയെ ബെഞ്ച് ചോദ്യം ചെയ്തു. ജൂൺ 2006-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച നാല് പത്രവാർത്തകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഹർജി നൽകിയതെന്ന അഭിഭാഷകൻ രവിപ്രകാശ് ഗുപ്തയുടെ വാദത്തോട് കോടതി വിയോജിച്ചു.
• ​അപ്പഴേ തള്ളേണ്ടതായിരുന്നു: പത്രവാർത്തകൾ എങ്ങനെയാണ് ഒരു പൊതുതാൽപ്പര്യ ഹർജിക്ക് ആധാരമാവുകയെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ചോദിച്ചു. ഹർജി നൽകാൻ വേണ്ടി മാത്രം ലേഖനങ്ങൾ എഴുതിപ്പിക്കുന്നത് എളുപ്പമാണെന്നും ഇത്തരം ഹർജികൾ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ തള്ളിക്കളയേണ്ടതായിരുന്നുവെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.
• ​യഥാർത്ഥ ഹർജികൾ മാത്രം: സഹായം ആവശ്യമുള്ള സാധാരണക്കാർക്ക് വേണ്ടിയാണ് ഹൈക്കോടതികളും സുപ്രീം കോടതിയും പൊതുതാൽപ്പര്യ ഹർജികൾ പരിഗണിക്കുന്നതെന്ന് ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്‌ന വ്യക്തമാക്കി. വാർത്തകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ രാഷ്ട്രീയമോ സാമ്പത്തികമോ ആയ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കായി നൽകുന്ന ഹർജികളല്ല ഇവയെന്നും യഥാർത്ഥ പൊതുതാൽപ്പര്യമുള്ള വിഷയങ്ങൾ മാത്രമേ കോടതി പരിഗണിക്കൂ എന്നും അവർ കൂട്ടിച്ചേർത്തു.

​പിന്നണിയിലെ നിയമപോരാട്ടം:

2018 സെപ്റ്റംബറിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ അഞ്ചംഗ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് 4:1 ഭൂരിപക്ഷത്തിൽ ശബരിമലയിലെ 10-നും 50-നും ഇടയിൽ പ്രായമുള്ള സ്ത്രീകളുടെ പ്രവേശന വിലക്ക് നീക്കിയിരുന്നു. നൂറ്റാണ്ടുകൾ പഴക്കമുള്ള ഈ ആചാരം നിയമവിരുദ്ധവും ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധവുമാണെന്നായിരുന്നു അന്നത്തെ വിധി. നിലവിൽ ഒമ്പതംഗ ബെഞ്ച് ഈ വിഷയത്തിലെ വിശാലമായ നിയമവശങ്ങളാണ് പരിശോധിക്കുന്നത്.

​ദിവസവും നൂറുകണക്കിന് കത്തുകൾ ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന് ലഭിക്കാറുണ്ടെന്നും അവയെല്ലാം പൊതുതാൽപ്പര്യ ഹർജികളായി മാറ്റാനാകുമോ എന്നും കോടതി ചോദിച്ചു. ഹർജികളിലെ വാദം തുടരുകയാണ്.